ryazan 5 1600x купить aliexpress

КУПИТЬ СО СКИДКОЙ

AMD Ryzen 5 1600X в Рязани

Немного о бренде

Процессоры AMD (Advanced Micro Devices) широко используются на рынке компьютерной техники и являются одной из самых популярных марок профессиональных устройств. Первые изделия компании Am9080 идентичны по характеристикам и техническим особенностям изделию 8080 компании Intel. Выпуск процессора с собственной архитектурой от AMD начался в 1975 году. Это был четырехразрядный секционный микропроцессор с уникальным для своего времени техническим оснащением.

Модели высоко зарекомендовали себя как высокопроизводительные устройства, а выпуск осуществлялся на протяжении двенадцати лет. Постепенно технологии производства и оснащение процессоров совершенствовались. Последней серией линейки AMD являются процессоры с архитектурой Bulldozer, а также K10.5. Изделия Opteron, Athlon, Sempron, FX на сегодняшний день являются флагманскими. Модели отличаются надежностью при высоких функциональных нагрузках, производительностью, отлично синхронизируются с комплектующими разных производителей. Устройства являются прямым конкурентом микропроцессорам Intel. Новинка от AMD – микропроцессоры Zen, которые уступают по количеству ядер изделиям Intel, однако привлекательны высокой работоспособностью.

Процессор AMD Ryzen™ 5 1600X

Плавность игрового процесса и улучшенная производительность многопроцессорной обработки

Самый быстрый в мире шестиядерный двенадцатипоточный процессор для настольных компьютеров с настоящим искусственным интеллектом и функцией XFR 3

Расклад сил поменялся

Высокая производительность для игр в отличном качестве и обработки контента

AMD Ryzen™ 5 1600X — самый быстрый 6-ядерный процессор для настольных ПК***

Представляем революционные процессоры Ryzen™ 5

Чипсеты и материнские платы с разъемом AM4 для процессоров AMD Ryzen™

AMD Socket AM4 — платформа от компании AMD, которая соответствует требованиям завтрашнего дня. 4

Технологии

На основе технологии AMD SenseMI‡, позволившей сделать процессор действительно интеллектуальным.

Технологии AMD SenseMI , которыми оснащен Ryzen™, используют настоящий «искусственный интеллект», ускоряющий работу процессора. ‡

Простая и мощная программа для разгона процессоров AMD Ryzen™. §

Безупречная виртуализация графики

Ускорьте работу ПК благодаря более быстрой, более умной и более простой технологии хранения. Специально для процессоров AMD Ryzen™ для настольных ПК †

AMD Ryzen™ 5 1600X

Связанные продукты

Процессор AMD Ryzen™ 5 2600X

Процессор AMD Ryzen™ 5 2600

AMD Ryzen™ 5 2600E

Тестирование проводилось 8 августа 2018 года в лабораториях AMD по испытанию производительности с использованием следующей системы. Производители ПК могут вносить в конфигурации ПК изменения, из-за чего результаты могут отличаться. Результаты могут отличаться в зависимости от используемых версий драйвера. Тестовая конфигурация: материнская плата ASRock AB350 gaming K4 с разъемом AM4 + AMD Ryzen™ 5 1600 + 2×8 ГБ памяти DDR4-2933, Gigabyte AORUS Z370 + Core i5-8400 + 2×8 ГБ памяти DDR4-2666, GeForce GTX 1070 (драйвер 398.11), ОС Windows 10 x64 Pro (RS3), Samsung 850 Pro SSD. DOTA2 в разрешении 1080p со сверхвысокими настройками детализации. Результат трансляции показывает процент кадров, упущенных в ходе трансляции OBS при игре в DOTA2. Результаты: AMD Ryzen 5 1600, 0% кадров упущено при трансляции; Core i5-8400, 84% кадров упущено при трансляции. RZN-139

* Процессор Core i5-7600K (4 ядра/4 потока, стоимостью $240 на сайте Newegg.com по состоянию на 3 марта 2017 г.) получил 662,7 балла по результатам многопоточного теста Cinebench, 179,5 балла по результатам однопоточного теста Cinebench, 1657,5 балла по результатам теста PoVRay nT; показал скорость 18043,5 млн. операций в секунду по результатам теста 7-Zip и выполнил тест Handbrake по конвертации видео из формата 1080p h264 с потоком 45 Мбит/с в формат 1080 AppleTV3 за 580 секунд. * Процессор Ryzen 5 1600X (6 ядер/12 потоков, рекомендованная цена $249) получил 1239,1 балла по результатам многопоточного теста Cinebench, 161,2 балла по результатам однопоточного теста Cinebench, 2582,7 балла по результатам теста PoVRay nT; показал скорость 31814,7 млн операций в секунду по результатам теста 7-Zip и выполнил тест Handbrake по конвертации видео из формата 1080p h264 с потоком 45 Мбит/с в формат 1080 AppleTV3 за 344 секунды. Результаты тестов ПК от разных производителей могут варьироваться в силу различий в их конфигурациях. RZN-25 Результаты тестов ПК от разных производителей могут варьироваться в силу различий в их конфигурациях. Производительность может отличаться в зависимости от версии драйверов. Кодирование видео: Производительность процессора Core i5-7600K составила 66% от производительности Ryzen 5 1600X при кодировании видео в Handbrake и 63% при работе в Adobe Premiere CC; его средняя производительность кодирования видео составила 64% от показателя Ryzen 5 1600X. Создание контента: Производительность процессора Core i5-7600K составила 68% от производительности Ryzen 5 1600X в POVRay и 57% в Cinebench; его средняя производительность в приложениях для создания контента составила 62% от показателя Ryzen 5 1600X. Потоковая трансляция игр: При параллельной потоковой трансляции игр процессор Ryzen 5 1600X потерял менее 0,39%, в то время как процессор Core i7-7700K — 97,6% кадров. Игры с разрешением 1080p: По сравнению с Ryzen 5 1600X производительность процессора Core i5-7600K составила 137% в Alien: Isolation, 106% в Battlefield 1, 92% в Ashes of the Singularity, 94% в Civilization 6, 101% в Doom, 122% в Deus Ex: Mankind Divided, 94% в Overwatch, 93% в Mafia 3, 93% в F1 2016 и 109% в Watch Dogs 2; его средняя производительность в играх с разрешением 1080p составила 104% от показателя Ryzen 5 1600X. Виртуальная реальность: В приложениях виртуальной реальности оба процессора, Ryzen 5 1600X и Core i5-7600K, потеряли менее 1% кадров в игровых тестах Price of Freedom, Serious Sam и Raw Data. RZN-49

** Данная информация представляет собой оценку третьими сторонами безопасного шифрования данных и игр 4K соответственно. См. обзоры на сайтах: http://www.pcgamer.com/amd-ryzen-5-review/, https://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-5-1600x-6c12t-cpu-review/10/, http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1700x-cpu-review/10/. Эти полученные третьими сторонами результаты не проверены компанией AMD. Компания AMD не обязуется обновлять данные третьих сторон. Ни при каких обстоятельствах компания AMD не несет ответственность за ущерб, понесенный в связи с использованием этих данных.

*** Тестирование проведено в тестовой лаборатории AMD 27 марта 2017 г. на следующих системах. Платформа AM4: процессор Ryzen™ 5 1600X (6 ядер/12 потоков), материнская плата Asrock Fatal1ty AB350 GAMING K4, графическая карта NVIDIA GTX 1080 6 ГБ, память DDR4-2400 16 ГБ (2×8 ГБ), SSD Samsung 850 PRO 512 ГБ, ОС Windows 10 RS2, графический драйвер версии 378.78. Платформа 2011: процессор Core-i7 6850K (6 ядер/12 потоков), материнская плата STRIX X99 GAMING, графическая карта NVIDIA GTX 1080 6 ГБ, память DDR4-2400 16 ГБ (2×8 ГБ), SSD Samsung 850 PRO 512 ГБ, ОС Windows 10 RS2, графический драйвер версии 378.78. Тесты Cinebench R15 nT и CPU-Z (сравнительный тест многопоточной производительности) используются для симуляции многопоточной работы процессора. По результатам теста Cinebench nT процессор AMD Ryzen™ 5 1600X получил 1250 баллов, а Intel Core i7-6850K — 1180 баллов. По результатам теста многопоточной производительности CPU-Z процессор AMD Ryzen™ 5 1600X набрал 14507 баллов, а Intel Core i7-6850K — 11584 баллов. Результаты тестов ПК от разных производителей могут варьироваться в силу различий в их конфигурациях. RZN-23

† Тестирование проводилось 21 декабря 2017 года в лабораториях AMD по испытанию производительности с использованием следующей системы. Производители ПК могут вносить в конфигурации ПК изменения, из-за чего результаты могут отличаться. Результаты могут отличаться в зависимости от версий использованных драйверов. Конфигурация системы: процессор AMD Ryzen 5 1600X, материнская плата GA-AX370 AORUS Gaming 5, двухканальная оперативная память DDR3-3200 объемом 16 ГБ, графический драйвер 23.20.768.0 (17.40), загрузочный жесткий диск Seagate Barracuda объемом 500 ГБ. При включении функции Enmotus FuzeDrive жесткий диск Samsung 950 PRO NVMe был добавлен в пул. Без задействования функции Enmotus FuzeDrive для процессора Ryzen системе понадобилось 28,611 секунды для загрузки Windows через файл explorer; 21,421 секунды для запуска Диспетчера сеансов Windows; 2,274 секунды для входа в систему Windows; 56,04 секунды для запуска ПО Adobe Premiere; 59,27 секунды для запуска ПО Adobe Photoshop; 85,09 секунды для запуска игры DOOM. При включенной функции Enmotus FuzeDrive для процессора Ryzen системе понадобилось 10,534 секунды для загрузки Windows через файл explorer (28,611/10,534 = 272 %, или на 172 % быстрее); 3,926 секунды для запуска Диспетчера сеансов Windows (21,421/3,926 = 546 %, или на 446 % быстрее); 1,461 секунды для входа в систему Windows (2,274/1,461 = 156 %, или на 56 % быстрее); 8,27 секунды для запуска ПО Adobe Premiere (56,04/8,27 = 678 %, или на 578 % быстрее); 5,75 секунды для запуска ПО Adobe Photoshop (59,27/5,75 = 1031 %, или на 931 % быстрее); 38,77 секунды для запуска игры DOOM (85,09/38,77 = 219 %, или на 119 % быстрее). RZN-116

‡ Набор технологий AMD SenseMI встроен во все процессоры Ryzen™, но определенные функции и их доступность могут отличаться в зависимости от продукта и платформы. Чтобы ознакомиться с конкретными возможностями различных моделей процессоров, посетите веб-страницу www.amd.com/ryzenspecs. Если у вас предварительно собранная система, для получения дополнительной информации обратитесь к производителю.

Функции технологии AMD SenseMI варьируются в зависимости от модели. Чтобы ознакомиться с конкретными возможностями различных моделей процессоров, посетите сайт www.amd.com. Если у вас предварительно собранная система, для получения дополнительной информации обратитесь к производителю.

Гарантия на продукцию AMD не распространяется на повреждения, вызванные разгоном частоты процессора, даже если разгон осуществляется посредством аппаратного обеспечения AMD.

Формулировка «соответствующая требованиям завтрашнего дня» подразумевает поддержку нынешних и будущих технологических стандартов, включая поддержку 14-нанометрового техпроцесса FinFET, программных интерфейсов DirectX®12 и Vulkan™, новую технологию ввода/вывода (DDR4, USB 3.1 Gen 2 и NVMe) и использование виртуальной реальности. Формулировка «соответствующие требованиям завтрашнего дня» не предназначена для использования в качестве гарантии или указания, что пользователям больше не придется модернизировать свои видеокарты. Поддержка нынешних и будущих технологических стандартов, описанных выше, может уменьшить частоту обновления ЦП некоторых пользователей. GD-104

Что выбрать? AMD Ryzen 5 1600X или Intel Core i7-7700?

Буду собирать себе комп для игр, не знаю какой проц лучше выбрать.
Характеристики знаю, Рязань выигрывает, но производительность в играх у Кора лучше.
Посоветуйте, пожалуйста:
1. Что выбрать? (мб что-то другое в этой цен. кат.)
2. Где лучше купить? (CU, Плеер, Регард и. т. д.)
3. Стоит ли покупать сейчас такой не дешевый проц? Вдруг выйдут новые версии и эти подешевеют?

Знаю что Рязань дешевле, но с учетом покупки памяти выйдет практически одинаково.
Меня интересует долговечность, и продолжительная актуальность.

ПРОЦЕССОРЫ

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X. Часть 1

Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600X | Введение

Атаку на десктопные процессоры класса high-end в AMD начали с выпуска серии Ryzen 7. И хотя седьмое семейство продемонстрировало вероломный ценник и впечатляющую производительность в многопоточных приложениях для рабочих станций (особенно по сравнению с Intel Core i7 на базе Broadwell-E), реализованная в них конфигурация 8 ядер/16 потоков оказалась недостаточно востребованной многими популярными программами, в том числе и играми. Частота кадров ниже ожидаемой, особенно в низких разрешениях, заставила многих представителей технологической прессы задуматься над судьбой этой архитектуры. Однако даже если у Ryzen 5 была бы та же проблема, более доступные цены и неизменное преимущество по числу ядер позволили бы AMD жёстко конкурировать на рынке более массовых платформы.

Как и у Ryzen 7, у процессоров Ryzen 5 нет встроенного графического контроллера. Это значит, что они обречены попасть в персональные компьютеры с дискретными видеокартами, поэтому они прекрасно подготовлены для игрового рынка. Все транзисторы в этом чипе распределены между ядрами, кэшем, связью и коммуникациями, что позволяет Ryzen 5 бросить вызов Core i5 и Core i7 большим объёмом вычислительных ресурсов.

Ryzen 5 1600X стоит ровно столько же, сколько и Intel Core i5-7600K — $249. В этом чипе шесть ядер с поддержкой технологии SMT, способные параллельно обрабатывать 12 потоков. Как и во флагманском Ryzen 7 1800X, в 1600X 16 Мбайт кэш-памяти третьего уровня и 3,6 ГГц базовой частоты, которая может повышаться до 4 ГГц в турборежиме. Термопакет чипа — 95 Вт. В нём предусмотрена точно такая же установка 4,1 ГГц расширенного турборежима eXtended Frequency Range для двух ядер, автоматически активируемая, если такой разгон допускает используемая система охлаждения. Технология XFR позволяет всем ядрам работать на частоте 3,7 ГГц при нагрузках с тяжёлой многопоточностью.

У процессора Intel Core i5-7600K только четыре физических ядра, 6 Мбайт кэша последнего уровня и терпомакет 91 Вт — на фоне Ryzen 5 1600X он выглядит задохликом.

Спецификации

В новой линейке есть ещё один шестиядерный чип Ryzen 5 1600 за $219, который отличается сниженным до 65 Вт термопакетом, базовой частотой 3,4 ГГц с возможность разгона до 3,8 ГГц. Все прочие характеристики, включая 100-мегагерцевый разгон всех и двух ядер XFR, те же, что и у 1600X.

AMD также представила четырёхъядерные Ryzen 5. Чипы с индексами 1500X ($189) и 1400 ($169) потребляют по 65 Вт. Первый работает на базовой частоте 3,5 ГГц с разгоном до 3,7 ГГц, второй — на 3,2 ГГц с разгоном до 3,4 ГГц. Кроме того, в 1500X заложена возможность 200-мегагерцевого разгона в режиме XFR и 16 Мбайт кэша L3, в то время как в 1400-й довольствуется 50-мегагерцевым разгоном и 8 Мбайтами L3. В AMD позиционируют Ryzen 5 1500X как соперника для двухсотдолларового Intel Core i5-7500, и это может стать интересным сражением.

Во всех Ryzen 5 реализован знакомый набор функций, представленных во флагманских Ryzen 7: это и разблокированный множитель во всех чипах модельного ряда, пакет технологий SenseMI , двухканальный контроллер памяти и совместимость с разъёмом AM4. Любой Ryzen 5 можно разогнать на системной плате на базе чипсетов X370 или B350, но мы уверены, что большая часть этих недорогих процессоров будут использоваться на более доступной платформе B350.

Продолжая тему доступности, Ryzen 5 1400 комплектуется кулером AMD Wraith Stealth, а 1600 и 1500X — более производительным Wraith Spire. Старший 1600X продаётся без радиатора и кулера: в AMD предполагают, что большинство энтузиастов воспользуется решением третьих производителей.

Мы подробно описывали микроархитектуру Zen ещё в прошлом году в статье Everything Zen: AMD Presents New Microarchitecture At HotChips (англ.). Семейство Ryzen 5 построено на том же самом кристалле, что и Ryzen 7, то есть на базе тех же самых четырёхъядерных процессорных блоках CCX. Два CCX соединяются с помощью шины Infinity Fabric, которая также отвечает за интерфейс PCI Express и связь с северным мостом системной логики.

При рождении у всех Ryzen 5 восемь физических ядер. Затем AMD отключает некоторые из них — либо из-за производственных дефектов, либо по соображениям распределения выпущенной продукции, что даёт нам шести- и четырёхъядерные чипы. В AMD подчёркивают, что в Ryzen 5 ядра расположены симметрично, чтобы избежать снижения производительности из-за неравномерного распределения. В шестиядерных моделях в каждом блоке CCX активны три ядра (3 + 3), в четырёхъядерных — два (2 + 2). Каждый блок CCX снабжён 8 Мбайтами кэш-памяти L3, причём вся она полностью задействована на большинстве моделей. Только на четырёхъядерном Ryzen 5 1400 кэш L3 урезан до 8 Мбайт на весь чип.

В результате физического сходства, многие характеристики Ryzen 5 похожи на те, с которыми мы уже сталкивались при тестированиии Ryzen 7. К примеру, Ryzen 5 можно разогнать максимум до 3,9-4,1 ГГц. Это заметно ниже, чем у процессоров Intel семейства Kaby Lake.

У процессоров Ryzen 5 такие же требования к оперативной памяти, как и у Ryzen 7, которые варьируются в зависимости от типа памяти и количества устанавливаемых модулей. Известно, что игровая производительность процессоров AMD масштабируется с пропускной способностью оперативной памяти лучше, чем у чипов Intel, поэтому хорошая память имеет для Ryzen 5 особое значение. Мы уже видели, как оперативно производители материнских плат выпускают обновления BIOS для решения таких проблем, как поддержка разогнанной памяти, но процесс продолжается и некоторые моменты ещё ждут своего решения. К примеру, по нашим измерениям, среднее время загрузки Windows от подачи питания до появления рабочего стола на наших экземплярах Ryzen составило порядка 65 секунд, в то время как системы на чипах Intel делают это примерно за 20 секунд.

В любом случае, теперь дела AMD могут пойти только лучше, особенно с новой линейкой процессоров, рассчитанных на ещё больший круг компьютерных энтузиастов. Станет ли Ryzen 5 лучшим предложением по соотношению цены и производительности, чем Ryzen 7 или отключение ресурсов кристалла потянет эту архитектуру назад? Наш сегодняшний обзор посвящён только модели Ryzen 5 1600X. Впрочем, отчёт о тестировании 1500X уже на подходе (мы даже использовали здесь некоторые из его показателей тепловыделения). В скором времени последуют и обзоры моделей 1600 и 1400.

Процессор AMD Ryzen 5 1600X OEM

Дополнительно:

Гарантия: 12 мес.

Описание Процессор AMD Ryzen 5 1600X OEM

AMD Ryzen 5 1600X — заточены под «тяжелые» игры и приложения, требующие больших вычислительных ресурсов. Флагман линейки обладает 6 ядрами и 12 потоками, что позволяет, в частности стримить игры в качестве Full HD с частотой 60 кадров в секунду.

  • Оцените общее качество описания
  • Оцените качество фотографий товара
  • Оцените полноту, качество и доступность для понимания указанной в характеристиках информации
  • Чего не хватает в описании товара

Основные характеристики

Нашли ошибку в описании?

Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter или напишите нам.

Описание от производителя

Годной материнки на B350 хватит за глаза, чтобы получить 4 Ггц. В порядке возрастания ценника: AsRock AB350 Pro4, Asus Prime B350-Plus, AsRock Fatal1ty AB350 Gaming 4, Gigabyte AB350 Gaming 3.

Можно, конечно, и пафоснее материнку выбрать, но это уже по желанию.

По памяти — любые модули на одноранговых чипах Hynix или Samsung. Хотя с последними обновлениями agesa 2933-3200 Мгц и менее привилегированные модули берут. Двухранговый (!) Samsung D-die вот недавно разгоняли.

Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600X: Core i5-7600K, подвинься!

Анонс процессоров Ryzen 7, построенных на принципиально новой микроархитектуре AMD Zen, состоялся почти полтора месяца тому назад. И судя по тому, каким накалом отличаются не утихающие с тех пор дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие новые процессоры, AMD удалось привлечь к своему продукту немало внимания. Однако столь жаркие дебаты объясняются в том числе и тем, что Ryzen 7 трудно назвать исключительно безукоризненной новинкой. Процессоры этого семейства получили нетипичные акценты в производительности и могут похвастать хорошими скоростными показателями преимущественно в приложениях для создания и обработки цифрового контента. В игровых же системах Ryzen 7 выглядит далеко не выдающимся вариантом, по крайней мере пока.

Впрочем, то, что большинство участников споров о Ryzen обладателями таких чипов не являются, а отстаивают своё мнение исключительно с умозрительных позиций, связано отнюдь не с тем, что этот процессор в чём-то не оправдал ожиданий. Такая ситуация сложилась скорее из-за того, что присутствующие на рынке модификации Ryzen 7 имеют сравнительно высокую стоимость и, вообще говоря, на роль массовых продуктов не претендуют. Сама AMD позиционирует Ryzen 7 как альтернативу интеловской элитной платформе HEDT (High-End Desktop), а потому цены процессоров данного семейства стартуют с отметки в $329.

Но сегодня, 11 апреля, всё должно измениться. На рынок приходят процессоры с микроархитектурой Zen более доступного семейства Ryzen 5, благодаря которому компания AMD хочет попытаться добиться успеха в популярном среднем сегменте. Цены новинок выглядят очень привлекательно, и успех предпринятой инициативы зависит лишь от того, смогут ли процессоры Ryzen 5 соответствовать представлениям среднестатистических пользователей о свойствах, которыми должен обладать главный чип в современном персональном компьютере, или не смогут.

И вот в этом как раз и заключается основная интрига. Дело в том, что стратегия AMD предполагает активное продвижение многоядерности. Любые Ryzen по сравнению с процессорами Intel аналогичной стоимости в обязательном порядке предлагают большее число физических и логических ядер, а это, вообще говоря, – не стопроцентно выигрышный подход. Однако в случае с Ryzen 5 он вполне может и сработать. Микроархитектура Zen предлагает достаточно неплохую удельную производительность на ядро, процессоры семейства Ryzen 5 сопоставимы по рабочим частотам с интеловскими альтернативами, а кроме того, они предлагают некоторые дополнительные преимущества, например способность к разгону.

В настоящем материале мы попробуем проанализировать, насколько достойной альтернативой интеловским Core i5 могут стать процессоры Ryzen 5, и подробно познакомимся со старшей моделью в новом семействе, Ryzen 5 1600X, которая собирается затмить Core i5-7600K.

⇡#Модельный ряд Ryzen 5

Так или иначе, Ryzen 7 тяжело назвать идеальными процессорами для игровой системы. С одной стороны, они дороги и существенно превосходят по цене явно не худшие с точки зрения игровой производительности альтернативы, а с другой – ресурсы любого такого восьмиядерного процессора с поддержкой технологии SMT (simultaneous multithreading) для современных игр попросту избыточны. Иными словами, Ryzen 7 – это скорее вариант для рабочей станции, предназначенной для создания и обработки цифрового контента, чем массовый процессор для широких кругов любителей компьютерных развлечений.

Ryzen 5 же для игровых систем подходит куда лучше. Это понятно и по его строению, об этом говорит и сама AMD. В этой процессорной серии число ядер сокращено до уровня, адекватного нагрузке, создаваемой играми, а стоимость снижена настолько, чтобы приобретение подобного CPU не стало непосильной ношей для среднестатистического геймера. Однако AMD не стала отказываться от общей идеи, которую она планомерно проводит со своими новыми процессорами с микроархитектурой Zen. Ryzen 5, точно так же как и представители старшего семейства, предлагают лучшие возможности многопоточности в сравнении с актуальными процессорами Intel, выступающими в той же ценовой категории. Причём если в случае Ryzen 7, которые противопоставляются Core i7, AMD всё-таки не удалось переплюнуть флагманские LGA2011-3-процессоры по абсолютному числу ядер и потоков, то Ryzen 5 в сравнении с Core i5 выглядят чистыми победителями. Количество ядер у новинок AMD больше в полтора раза, а по потокам преимущество доходит до троекратного.

В итоге семейство Ryzen 5 объединяет в себе процессоры с микроархитектурой Zen, располагающие массивом из шести или четырёх ядер с поддержкой технологии SMT. Если учесть, что такие CPU должны стоить в диапазоне от $169 до $249, выглядит всё это очень многообещающе, особенно если иметь в виду типовые пользовательские задачи. Однако стоит помнить, что Ryzen 5 сохраняет и другую характерную черту своих старших собратьев – базовые частоты, не превышающие отметку 3,6 ГГц. Хотя это и выглядит несколько нелогично, уменьшение числа активных ядер Zen не приводит к росту частотного потенциала, и рабочие частоты Ryzen 5 никаких рекордов не ставят.

Особенно сильно это проявляется в процессорах с четырьмя ядрами: соответствующие модели Ryzen 5 в этом плане заметно уступают старшим интеловским Core i5, частоты которых доходят до 3,8 ГГц. Но нехватку частотного потенциала в четырёхъядерниках AMD компенсирует заметно более низкой ценой, а старшим представителям серии Core i5 компания противопоставляет шестиядерные процессоры. Кроме того, все Ryzen 5 усилены технологией SMT, так что любой из процессоров данной серии имеет более развитые возможности для работы в многопоточных средах.

Модельный ряд процессоров Ryzen 5, который с сегодняшнего дня официально поступает в продажу, сформирован из четырёх устройств.

Ryzen 5 1600X

Тест процессора AMD Ryzen 5 1600X

Процессоры AMD продолжают теснить конкурентов от Intel. CPU Ryzen 5 1600X в нашем тесте обходит Intel Core i7-7700K, забираясь на второе место сводного рейтинга, прямиком за лидером Ryzen 7 1700.

Итоги теста

Во время тестовых испытаний шестиядерный процессор Ryzen 5 1600X от компании AMD продемонстрировал превосходные результаты. Таким образом, он оставил позади все доступные на момент публикации данного отчета CPU от Intel из потребительского сегмента рынка и в соответствующем рейтинге разместился сразу же следом за лидером, Ryzen 7 1700. Учитывая относительно низкую стоимость, новый вице-чемпион предлагает отличное соотношение цены и качества.

Преимущества

Очень высокая производительность
Шесть ядер и высокая тактовая частота
Отличная цена

Недостатки

Нет интегрированной графики

Результаты тестирования AMD Ryzen 5 1600X

  • Соотношение цена/качество
    Отлично
  • Место в общем рейтинге
    11 из 176
  • Соотношение цена/качество: 82
  • Производительность CPU (100%): 70.4

Что вы можете ожидать от Ryzen 5 1600X

AMD Ryzen 5 1600X — это CPU из серии Summit Ridge, произведенных на базе 14-нм техпроцесса, который предлагает шесть вычислительных ядер и многопоточность. Таким образом, для распределения нагрузки доступны двенадцать виртуальных ядер. В отличие от восьмиядерного Ryzen 7 1700, который на момент проведения данного теста с приличным отрывом находится на первом месте нашего соответствующего рейтинга процессоров, тактовая частота здесь заметно выше.

В стандартном режиме она находится на уровне 3,6 ГГц, а в Boost-режиме процессор собственными силами без каких-либо «разгонных» ухищрений повышает тактовую частоту до 4,0 ГГц. Шесть 512-килобайтных кэшей второго уровня и 16-мегабайтный кэш третьего уровня дополняют список характеристик данного CPU. Максимальная рассеиваемая мощность (TDP) у этой модели составляет 95 Вт, так как X-версии предлагают больше пространства для маневра по повышению тактовой частоты.

При тестировании бенчмарками данный процессор демонстрирует топовую производительность. В распространенном бенчмарке PC Mark 8 он почти достигает уровня своих старших братьев, Ryzen 7, получая 3629 баллов. Таким образом, шести- и восьмиядерные процессоры по результативности в данном тесте друг от друга практически не отличаются.

В бенчмарках, оптимизированных под многопоточность, картина выглядит несколько иначе. С 1218 баллами в Cinebench и 89,6 в транскодинге Handbrake, Ryzen 5 1600X значительно превосходит четырехъядерного флагмана от компании Intel под названием Core i7-7700K, хотя и остается немного позади восьмиядерных процессоров от AMD. Вполне ожидаемый результат.

Как уже было точно установлено нами в статье «Ryzen против Kaby Lake: какой процессор лучше подходит для игр?», превосходство в теоретической производительности вовсе не переносится в масштабе 1:1 на практическую эксплуатацию. Прежде всего в играх для ПК зачастую проявляется отсутствие оптимизации для процессоров, имеющих более чем четыре ядра.

Результаты тестирования AMD Ryzen 5 1600X

Альтернативные варианты:

На одну ступень выше: AMD Ryzen 7 1700 (3 GHz) LGA AM4

Если вы готовы заплатить за центральный процессор приблизительно на 7000 рублей больше, в настоящее время мы рекомендуем обратить внимание на AMD Ryzen 7 1700. Хотя данный процессор класса Hi-End для потребительского сегмента рынка имеет в целом более низкие тактовые частоты, зато он может предложить на два вычислительных ядра (и на четыре потока) больше. В данный момент существенного влияния на практическую эксплуатацию этот факт оказывать не будет, но с таким процессором ваша система будет гораздо лучше подготовлена к «завтрашнему дню».

CPU от Intel для геймеров: Intel Core i5-7600 (3.5 GHz) LGA 1151

Ни одна игровая система не может обойтись без хорошего процессора. Однако в данном случае графическая карта играет существенно более заметную роль в итоговой игровой производительности. Таким образом, поклонники продукции с логотипом Intel спокойно могут брать еще актуальный процессор Core i5 поколения Kaby Lake. В частности, Intel Core i5-7600 в настоящее время стоит около 15 000 рублей, что представляется нам топ-ценой, учитывая мощность процессора.

Ryazan 5 1600x в играх

Для тех кто не понял. Кому детальные тесты нужны видосов на ютубе полно, уже с тестом она запоздал. Бриг просто взял собрал тестовый стенд и показал что Райзен реально тащит и все без лагов и убедился в этом сам лично, а не с слов обзорщиков с ютуба. Он не занимался детальным задротством, все работает все окей.)))

Зачем называть сборку тестовым стендом, если тысты делать не умеешь?

Что ты мне пытаешься доказать я не пойму. Я просто пытаюсь донести до тебя что БРИГ ман по сути не тест сделал, а просто показал что все работает. То что процессор не фуфлыжный. Если тебе доебаться не до кого то иди какого нибудь ШЕЛЕСТА доебывай. БРИГ ман обзорщик и тестер так себе, но говна не посоветует. Вот скажи честно тебе просто доебаться до кого то хочется и все

Рассказать о том, что фреймрейт у ой5 ебаистически высокий и потому райзен тащит, а ебучий счетчик кардров не говорит не о чем, т.к. процессоры интел отрисовывают кадров больше чем амд, поэтому и фпс больше, но на интеле все фризает и они уже загружены под сотку, следовательно для этого и нужны тесты, а не просто — тащит, тут 3000 фпс, не достаточно.Пусть у тебя хоть мильен фпс, а если все фризит и лагает, то уж извините, я уж часик тестики посмотрю, разберусь, что я возьму и буду понимать, что через 2 года я не буду сидеть на бутылке, как многие будут сидеть с ай5.

Ребят, а кто слышал, мол райзен пять определенной версии ставишь на какую то материнку и она выдает 8 ядер и 16 потоков, могу прям точно сказать какую, только позже

А у меня два компа и то и это)) все тащит)

Ээх, я хоть и обожаю интел, но сделал сборку на amd ryzen 5 1500x 4 ядра 8 потоков

Скажи пожалуйста у данному процу подойдёт видюха 1050ti на 4 Гб?

жалко он не сказал греется он или нет

я один у бригмана бабки по 10р увидел в стопке сверху?

Очередной дядечька незнающий, что ГТА 5 и ГТА онлайн замерять надо отдельно, в гта онлайн в среднем на 10-15 кадров ниже.

Я пукнул от счастья. У меня же блеать р5 мать его. Я за лагерь краснокожих.

Нигде не могу найти информацию по поводу как тихо работает кулер боксовый у райзена? Или сразу Ноктуа ставить?

Вот наконец-то нашел

Неужели рузен 5 1600 икс

У меня нет денег на 1070,радеон 4808гб пойдет?

Ты наверное хотел сказать дауны (как ты) которые собирают компьютеры, первым делом проводят тест на GTA5!

А где тесты процессора? Тест видеокарты я увидел а процессора нет!

Надо было в монтаже замедленным стили сделать Я жрал дошираки, но игры покупал.

Ты при монтаже не правильно назвал мать, Это прайм х370 про, а не стрикс х370 ф

Doom построена на API VULCAN, это и даёт высокою производительность.

Обзор AMD Ryzen 5 1600X

Мощный процессор по цене среднего диапазона.

AMD всколыхнула рынок с новыми Ryzen 7, предложив полный спектр 8-ядерных чипов на рынок, но мы были значительно больше заинтересованы в том, как проявит себя Ryzen 5 на вычислительной сцене. Мало того, что процессор значительно дешевле процессоров флагманской серии, вы получаете четыре ядра и потенциал для разгона — две вещи, которые Intel оставляет наиболее дорогостоящим процессорам своей серии, с префиксами «HQ» и «K». Конечно, Ryzen 5 не только соответствует характеристикам Intel, он местами превосходит процессоры именитого производителя.

Плюсы:

  • Высокая многоядерная производительность;
  • Высокая производительность в играх;
  • Низкие температуры чипа под нагрузкой;

Минусы:

  • Непростой разгон;

Как и его старший брат, Ryzen 7, процессор среднего класса знает всё о дополнительных ядрах и гиперпоточности. 1600Х расположился в верхней части семейства Ryzen 5, 6-ядерный процессор на восемь потоков с базовой тактовой частотой 3,6 ГГц, с потенциалом разгона до 4,0 ГГц. Это впечатляющий процессор, который не только избивает существующие Intel Core i5, Core i7, но и сумел сунуть нос в серию Broadwell-E.

Характеристики:

  • Ядра: 6;
  • Потоки: 12;
  • Базовая частота: 3,6 ГГц;
  • Разгонная частота: 4,0 ГГц;
  • Кэш L3: 16 Мб;
  • TDP: 95 Вт;

Для 6-ядерного процессора, цена в 249$ (14000 р.) за флагманский AMD Ryzen 5 1600X кажется совершенно дешевой. На бумаге, стоимость этих двух дополнительных ядер указана практически задним числом, когда вы устанавливаете процессор против его прямого конкурента, 4-ядерного процессора Intel Core i5-7600K за 239$ (13500 рублей).

Тем не менее, AMD продолжает уступать по частотам, поскольку 7600К работает с тактовой частотой 3,8 ГГц в любой момент и 4,2 ГГц под нагрузкой.

Если расширенные функции разгона и увеличенные частоты не играют особой роли для вас, AMD также предлагает Ryzen 5 1600 за 219$ (12500 рублей). Он также предлагает шесть ядер и двенадцать потоков, но работает с пониженными частотами 3,2 ГГц с потенциалом для разгона 3.6 ГГц.

Для сравнения, текущий 6-ядерный флагманский процессор Intel представлен Core i7-6800K, который обойдется вам значительно дороже, 419$ (24000 р.). Возвращаясь к поколению Haswell-E, в нем вообще нет 6-ядерных процессоров, в то время как стареющий Intel Core i7-5820K обойдется вам в 319$ (18000 р.).

С Ryzen 5, AMD продолжает внедрять решения новой архитектуры и 14-нм технологического процесса. Аналогично Ryzen 7, AMD спроектировала Ryzen 5 на чипсетах АМ4 со всеми современными вычислительными решениями. Он включает в себя поддержку DDR4 RAM, самых быстрых портов NVMe SSD и Thunderbolt 3.

Отправляясь на месяц назад, мы помним, что Ryzen 7 вышел с высокого класса материнскими картами X370, предложившими большой запас портов USB 3.1 Type-C и SATA Express. На этот раз, Ryzen 5 выходит с материнскими платами B350, которые имеют пониженные характеристики, но всё же поддерживают порты USB 3.1 на 10 гигабит и два дополнительных PCIe для самых быстрых твердотельных накопителей.

Тем не менее, есть и некоторые примечательные недостатки, среди которых отсутствие поддержки нескольких графических карт. Вы сможете найти премиальную конфигурацию B350, которая предлагает Dual PCIe 3.0 слоты для видеокарты, но имейте в виду, что AMD заявила, что будет поддерживать только собственную технологию CrossFire, вместо Nvidia SLI. Поскольку платы B350 призваны служить широкой аудитории, вы также, вероятно, встретите меньшие фазы питания и радиаторы на некоторых моделях. Это может ограничить потенциальный разгон 1600Х и других процессоров Ryzen 5, так что вы могли бы получить больше от Х370, которую мы использовали для этого обзора.

Характеристики тестовой системы

  • Графика: Nvidia GTX 1080 Ti (11GB GDDR5X VRAM);
  • Оперативная память: 16GB Vengence LPX DDR4 (2666 МГц);
  • Материнская плата: Asus ROG Crosshair VI Hero;
  • Блок питания: SilverStone SX700-LPT;
  • Встроенная память: 512 Гб Samsung 960 Pro M.2 SSD (NVMe PCIe x4 3,0 );
  • Охлаждение: AMD Ryzen Wraith Max RGB Cooler;
  • Операционная система: Windows 10;

Производительность

Ryzen не слишком плавно зашел в мир компьютеров, демонстрируя провалы производительности и высокие температуры процессоров, что не могло не вызвать озабоченности. Но по прошествии месяца оптимизаций, с новыми драйверами и обновлениями BIOS, Ryzen 5, похоже, перешагнул через проблемы.

В противоположность ему, Ryzen 5 1600X зарекомендовал себя в качестве процессора, свободного от проблем. Флагманский CPU среднего класса, показал удивительно высокие баллы Cinebench R15 (1232), что практически в два раза выше Intel Core i5-7600K. В то же время, он немного быстрее процессора Intel Core i7-6800K Broadwell-E, который выжал 1153 балла на том же тесте.

Когда речь заходит о кодировании, 1600X снова показывает стабильную частоту кадров, которая в два раза выше возможностей 7600К. Удивительно, но эта драматическая разница в производительности не продолжается в испытаниях рендеринга FryBench.

Теперь главный вопрос, новый флагман Ryzen 5 сможет играть в игры? Ответ: Да!

1600Х не только показывает лучшие цифры, в сравнении с Intel Core i5-7600K, в некоторых категориях он превосходит Ryzen 7 1800X, который мы обозревали месяц назад. Это объясняется отчасти оптимизацией, которую мы упоминали ранее. Кроме того, с тех пор мы обновили Nvidia GTX 1080 на Nvidia GTX 1080 Ti. Вне зависимости от внешних факторов, 1600Х доказывает, что достоин вашей основной игровой системы, а также платформы для создания медиа-контента, не говоря уже о традиционных задачах, как потоковое видео, потоковые стримы и другие сопровождающие игры задачи.

Разгон и температуры

Процессор Ryzen 5 1600X может предложить выход на 4,0 ГГц, гарантирует производитель, а с программным обеспечением AMD Ryzen Master вы можете разогнать одно из ядер до 4,1 ГГц. Однако, не следует ожидать, что вы сможете выйти за пределы этих цифр без серьезного обновления системы охлаждения (читайте: жидкий азот) и ручной настройки напряжения. Хорошая новость заключается в том, что Ryzen 5 1600X остается в пределах умеренной температуры 50 градусов по Цельсию, под нагрузкой, используя только родное воздушное охлаждение Wraith Max. Цифры обещают значительный рост с жидкостной системой охлаждения.

Есть поговорка, мол «Две головы лучше, чем одна», ну, шесть ядер лучше, чем четыре. Дополнительная вычислительная мощность Ryzen 5 1600X стыдит процессоры Intel, в том числе и ближайшего конкурента с куда более высокими спецификациями Broadwell-E.

Если вы давно искали доступный CPU для мощной рабочей станции, способный работать и играть, он перед вами.

Тем не менее, чтобы выжать весь потенциал из этого удивительно мощного процессора среднего класса, вы хотите (и нуждаетесь) в материнской плате X370. И пока 8-ядерная система и высокая цена AMD Ryzen 1800X казались излишними в некоторых ситуациях, новый AMD Ryzen 5 1600X подходит для всех, от профессионалов к любителям, которые ищут дополнительную производительность. Это доступный и мощный процессор для современных игровых и творческих потребностей с дополнительным запасом мощности и потенциалом к разгону.

AMD Ryzen 5 1600X не только доступный процессор для геймеров и создателей медиа-содержания, это невероятный высокопроизводительный пакет, который сделает многоядерные вычисления новым мейнстримом.

Процессор AMD Ryzen 5 1600X: возвращение «народных шестиядерников»

Одновременно с анонсом топовых настольных процессоров семейства Ryzen 7 компания AMD раскрыла основную информацию о более «народных» моделях линейки Ryzen 5, упомянув, впрочем, что сами эти процессоры появятся в продаже лишь во втором квартале этого года. Позднее была установлена и дата их фактического выхода в свет: вопреки прогнозам пессимистов, ей стало самое начало квартала, а не его конец. При этом, как и ожидалось, процессоры позиционируются в качестве конкурентов Core i5 по ценам, но даже младшие 1400 и 1500Х способны выполнять восемь потоков вычислений одновременно — подобно настольным Core i7 для LGA115x. Более того, даже старший шестиядерный Ryzen 5 1600X имеет рекомендованную розничную цену на уровне не только старшего, но и по совместительству единственного «разгоняемого» в линейке Core i5-7600K, а вот в семействе Ryzen множители разблокированы поголовно. С одной стороны, это, конечно, «бьет» по 1600Х и 1500X — ведь «поиграться» можно с их более дешевыми «собратьями» с индексами 1400 и 1600 (да это и полезнее: максимально достижимая частота-то будет примерно одинаковой). С другой стороны, все модели семейства стоят относительно недорого, так что если разгон вас не интересует, то новые процессоры тоже подойдут. Да, разумеется, прямое сравнение с Core i5 по ценам не совсем корректно, поскольку к процессорам Intel не обязательно приобретать дискретную видеокарту. Но как раз геймеры и прочие энтузиасты по отсутствию «больших скачков» в наращивании производительности (или, на худой конец, количества ядер) массовых процессоров исстрадались в наибольшей степени, а для них вопрос с покупкой дискретной видеокарты вопросом не является.

В общем, поэтапный вывод на рынок новой платформы AMD продолжается в точном соответствии с планами компании. Сначала надо было продемонстрировать способность выпускать процессоры высокой производительности, в чем некоторые пользователи уже начали сомневаться — и сомнения были сняты. Теперь очередь дошла до более дешевых процессоров, а со временем в продаже появятся и массовые APU. Однако несложно заметить, что пока более дешевый не означает медленный: несмотря на позиционирование на уровне Core i5, за те же деньги AMD готова отгружать 8-12 потоков вычислений, т. е. то, что в ассортименте Intel соответствует Core i7, причем не обязательно для массовой платформы. Собственно, шесть ядер для LGA115x некоторые пользователи, как мы уже писали, ожидали еще в 2015 году — а сейчас уже 2017-й, и. их придется подождать еще.

Либо же им придется присмотреться к АМ4 — AMD искомое поставляет, да еще и дешевле, чем стоят четырехъядерные Core i7. На первый взгляд — очень щедрое предложение. А чего от него ожидать на практике, мы и проверим в ходе нашего тестирования. Правда, на текущий момент мы успели познакомиться только с Ryzen 5 1600X — самым дорогим процессором в линейке. В абсолютных цифрах он, конечно, недорогой, но все-таки «выскакивает» за психологически важную отметку в $200, а там уже и до Ryzen 7 1700 недалеко. Понятно, что последний будет медленнее в однопоточных приложений (коих до сегодняшнего дня — чуть более, чем большинство), зато целых восемь ядер выглядят более привлекательно, чем шесть. А если стоит задача сэкономить, с ней хорошо справляются младшие модели Ryzen «без иксов», благо они тоже разгоняемые (причем дорогая плата для этого не требуется: AMD не ограничивает разгон только топовым чипсетом). Словом, вопрос выбора конкретной модели Ryzen не так уж прост и зависит от массы факторов — с Intel в этом плане все однозначнее (но и намного скучнее). Протестировав лишь старшие Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1800X, ответить на этот вопрос невозможно, а других процессоров нового семейства у нас пока нет. Так что попробуем решить более простую задачу: просто оценим масштабируемость архитектуры в этой паре, расширив позднее «область знаний» результатами других процессоров AMD Ryzen.

Конфигурация тестовых стендов

Как уже было сказано выше, пока нам в руки попал только один представитель среднего семейства, причем старший в нем. В принципе, процесс ввода в эксплуатацию новой методики тестирования уже идет, но он не закончен, и ускорять его в данном случае мы сочли нерациональным — ведь и большой базы для сравнения пока нет. Поэтому переход на новую методику мы еще немного отложим — как раз должны появиться и другие процессоры для АМ4 и не только. А сегодняшнее тестирование в какой-то степени будет дополнением к изучению AMD Ryzen 7 1800Х.

По характеристикам несложно заметить, что Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X отличаются, по сути, только количеством активных ядер: основаны они на одном и том же кристалле, включающем два ССХ — просто в 1600Х отключено по одному ядру в каждом. Соответственно, непосредственное сравнение этих процессоров друг с другом просто напрашивается. Тем более, что это максимум по частоте, который AMD готова гарантировать. Да и практически это тоже максимум: попытки достичь 4 ГГц на всех ядрах становятся успешными лишь при повышении напряжения питания (со всеми вытекающими), причем верно это и для 1800Х, и для 1600Х. Для их более дешевых «собратьев» это также справедливо, почему мы выше и написали, что для оверклокера наибольший интерес представляют именно они (в отличие от процессоров Intel, где разгонять «разрешено» только старшие модели в линейках либо представителей изначально «вылетающей» далеко за mainstream HEDT-платформы). «Иксы» в этой ситуации — именно гарантированно достижимый при сохранении всех обязательств производителя максимум. Но максимум разный (в силу разницы в числе ядер), и за разные деньги — все-таки рекомендованные розничные цены этих процессоров различаются примерно в два раза. Производительность их даже в идеале должна отличаться в меньшей степени, но для более точного ответа на вопрос «насколько?» нужно тестировать. И желательно — в максимально близких условиях, что производитель практически и обеспечил. За нами в данном случае был только выбор частоты оперативной памяти, но поскольку Ryzen 7 1800Х в прошлый раз тестировали с DDR4-2666, выбирать было и не из чего 🙂

Остальные ориентиры взяты из более ранних тестирований. В очередной раз мы стряхнули пыль с AMD FX-8370 и Core i7-6700K, а также, по «просьбам трудящихся», добавили и Core i7-7700K, который по этой методике тестировать не собирались, но сам процесс при использовании дискретной видеокарты сложностей не представляет 🙂 Модели для LGA2011-3 нам сегодня не нужны: хотя 1600Х чем-то похож на некоторые из них по формальным признакам (шесть ядер), он «живет» совсем в другом ценовом диапазоне. А вот старенький Core i7-3770 для LGA1155 нам пригодится: поскольку вопросы вызвало утверждение, что старшие модели для АМ4 могут быть интересны как раз пользователям этой платформы, задумавшимся о модернизации системы, мы решили его наглядно проиллюстрировать.

Методика тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.

iXBT Application Benchmark 2016

Разница между i7-6700K и i7-7700K превышает прогнозируемую при сравнении тактовых частот, но этим вопросом мы займемся позднее. На данный момент же более интересно то, что пара 1600Х/1800Х ведет себя хуже, чем можно было предполагать, основываясь на количестве ядер. Виной чему особенности программного обеспечения. В наибольшей степени — After Effects, который справляется с тестовым заданием быстрее на шести, нежели на восьми ядрах. Что характерно, «это не бага — это фича»: эффект проявляется и при сравнении процессоров Intel для LGA2011-3, причем выглядит это точно также в относительном исчислении при более высокой абсолютной производительности. Соответственно, приходим к выводу: даже если все программы «умеют» использовать большое количество ядер процессора, этого еще мало — требуется, чтобы они их задействовали «правильным» образом. Да и ядра желательно сравнивать одинаковые — количество не всегда переходит в качество. Как видим, свойственно это на данный момент уже не только продукции Intel — вернувшись в сегмент высокой производительности, AMD начала испытывать те же проблемы. Но проблемами это, разумеется, является только для старших и самых дорогих моделей — играя на руку Ryzen 5 с учетом их цен. Шестиядерные модели этого семейства выступают на уровне современных Core i7 (даже если выражаться осторожно), а стоят как Core i5. Соответственно, и для пользователей «устаревших» Core, задумавшихся об апгрейде, как и говорилось, могут быть интересны. Б/у i7-3770 в имеющуюся систему поставить проще и дешевле, чем менять платформу, только вот иногда ее приходится менять (хотя бы из-за выхода системных плат из строя, да и не только), а в данном случае, разумеется, каждому покупателю хочется получить максимальную отдачу при минимальных затратах.

При обработке фотографий разница между 1600Х и 1800Х еще меньше, что ожидаемо: программы этой группы в меньшей степени восприимчивы к количеству вычислительных ядер. С учетом цен, еще один аргумент именно в пользу Ryzen 5. Несмотря на то, что это семейство в данном случае проигрывает Core i7 — ему можно, благо и стоит дешевле. Старые Core i7, во всяком случае, обходит достаточно убедительно.

В отличие от этого случая — радикально однопоточного и без использования современных расширений команд. В принципе, как и следовало ожидать, эффективность процессорных ядер Ryzen (независимо от цифр) одинаковая — на аналогичных частотах и производительность одинаковая. Что интересно, работающий на сравнимой тактовой частоте Core i7-3770 демонстрирует ту же производительность — модели под LGA1151 не в последнюю очередь уходят вперед благодаря частотам. В общем, Ryzen

Ivy Bridge в первом приближении. Но в топовых модификациях — с большим количеством ядер, причем за меньшие деньги (рассматривая, естественно, позиционирование «при жизни»: распродажи и вторичный рынок могут вести себя как угодно).

Как мы помним, среди процессоров для LGA2011-3 максимальную производительность в этой программе демонстрируют шестиядерные модели, причем и они-то медленнее того же Core i7-3770. Среди Ryzen тоже самым быстрым оказался шестиядерный 1600Х, только оба протестированных на данный момент процессора этой архитектуры быстрее того же Core i7-3770. Впрочем, мы не удивимся, если Ryzen 5 1500X окажется еще быстрее — это просто очередной факт в копилку важности не просто «многопоточной оптимизации», но «правильной многопоточной оптимизации». И влиянии качественных, а не только количественных характеристик на итоговую производительность, конечно.

Хотя иногда и количества достаточно. И не стоит пенять Ryzen 5 1600X на то, что он отстал от Core i7-7700K — претендуй в AMD на абсолютное лидерство везде и всюду, цены были бы другими. С учетом нынешних — может себе позволить иногда и отставать (тем более, как мы увидим позже, с работой системы на 7700K вовсе не все гладко).

Как уже не раз было сказано, процессоры Skylake с архивированием на фоне предшественников справляются не слишком-то убедительно. У нынешних Ryzen тоже не идеально, однако на практике достаточно быстро. Если же убрать распаковку (которая до сих пор выполняется в один поток) — в относительном исчислении будет еще лучше.

А файловые операции при одинаковом накопителе можно не учитывать: в небольшой степени они зависят разве что от однопоточной производительности, почему 1600Х, 1800Х и 3770 (напомним, что выше мы «условились считать» его ядра примерно соответствующими Ryzen) близки с точностью чуть ли не до погрешности измерения.

Требования этой программы к системе весьма разнообразны: как уже не раз было сказано, она весьма восприимчива к количеству «физических» ядер, прохладно относится к технологиям «виртуальной многопоточности», но не брезгует быстрой памятью и емкими кэшами. Собственно, последнее, как нам кажется, в немалой степени мешает нынешним Ryzen (обоим протестированным во всяком случае) — кэш-память третьего уровня фактически разделена между ССХ (т. е. к «чужой» доступ осуществляется медленнее, чем к «своей» для ядра), что затрудняет обмен данными. Впрочем, топовый Ryzen 7 1800X демонстрировал результаты на уровне современных Core i7 для LGA1150/1151. Ryzen 5 1600X же медленнее пропорционально количеству ядер — и это уже, скорее, где-то современные Core i5, причем не самые быстрые. Но они же по совместительству быстрее «старых» Core i7. Да и намного быстрее, чем лучшие из продаваемых всего лишь в прошлом году процессоров AMD, которые уже приходилось сравнивать чуть ли не с Pentium. Во всяком случае, в подобных приложениях.

Если бы все приложения равномерно загружали все ядра, с учетом примерно равных частот Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X можно было бы ожидать преимущества первого процентов на 25-30. На деле, что не секрет, производительность от увеличения количества ядер растет нелинейно, а иногда и вовсе не растет (если достаточно двух, например) или оказывается более низкой, чем ожидалось (из-за особенностей конкретных программ и миграции процессов по-умолчанию). Все это, разумеется, в первую очередь «вредит» многоядерным процессорам: пара ядер утилизируется правильным образом всегда, четыре — уже не всегда, а шесть или восемь — иногда. C другой стороны, если за них не приходится платить слишком много, а задачи, где количество ядер имеет значение, хоть иногда решать приходится — почему бы и нет? Особенно если платить нужно только за процессор, во что сейчас и предлагает сыграть AMD — как мы уже писали, даже Ryzen 7 1800X на деле вместе с системной платой может конкурировать по цене с младшими шестиядерными процессорами для LGA2011-3, хотя и сопоставим по производительности с восьмиядерными, а Ryzen 5 1600X существенно дешевле. Но очень похож как раз на шестиядерные Core i7-5820K/6800K по производительности в среднем 🙂 Т. е. ядра, в общем-то, вполне «честные» и сопоставимые. Что является дополнительным аргументом в пользу выбранной стратегии поэтапного вывода моделей на рынок от старших к младшим — не так уж часто эти самые «старшие» заметно выигрывают. Совсем младшие (не считая Ryzen 3 и APU), впрочем, компания несколько ограничила по частотам, однако при наличии разблокированного множителя мы не удивимся, если окажется, что «замки придуманы против честных людей». Во всяком случае, для экономного покупателя (если, конечно, он не возражает против дискретной видеокарты) подход AMD оказывается более гибким и удобным: многоядерные процессоры как минимум не хуже «малоядерных», да еще и рассчитаны все на ту же недорогую платформу.

Но с учетом ограничений ПО, ориентироваться приходится не только на сравнение по количеству ядер — интенсивные методы, типа повышения однопоточной производительности, эффективнее экстенсивных, поскольку сказываются везде и всюду, а не как повезет. И вот тут, казалось бы, претензии к тому, что в прошлый раз мы сравнивали Ryzen 7 1800X с Core i7-6700K, но не с i7-7700K, становятся справедливыми: как видим, последний действительно работает заметно быстрее, причем, казалось бы, при прочих равных. Что ж, настало время перейти к этим самым «прочим равным».

Энергопотребление и энергоэффективность

В принципе, первые тревожные звоночки прозвучали при первом же тестировании Kaby Lake на нашем сайте, когда интегральная производительность Core i7-7700K оказалась выше на 2,5% в сравнении с Core i7-6700K, но при повышенном на 17% энергопотреблении. При этом оба процессора тестировались на одной и той же плате на базе чипсета Z270 (более ранние результаты i7-6700K на плате с Z170 были на 4% ниже, что, как видим, превышает разницу между процессорами) и с одинаковой DDR4-2133, причем с использованием интегрированного GPU. Мы не проводили повторного тестирования i7-6700K, взяв результаты, полученные в свое время на более простой плате на базе В250, а вот i7-7700K тестировали уже с «положенной» по спецификации DDR4-2400. И тоже на Z270, хотя и в реализации Gigabyte, а не Asus. В итоге показанный выше «сверхлинейный» прирост производительности получили. Но на фоне прироста в потреблении энергии он просто меркнет.

В принципе, это то, о чем до начала измерений энергопотребления говорилось неоднократно: разные экземпляры процессоров могут вести себя по-разному, да еще и по-разному реагировать на окружающие условия. С другой стороны, все может быть и не так страшно, если вспомнить предыдущий «Refresh»: на одной и той же плате i7-4770K оказывался существенно экономичнее, чем i7-4790K, причем последний не был совсем уж «ужасен» — просто это был возврат к уровню i7-3770, но при более высокой производительности, чем и у последнего, и у i7-4770K. Теперь то же самое «нарисовалось» в очередной раз, причем усугубилось за счет использования более быстрой памяти и, соответственно, большей нагрузки на ИКП и кэш. Т. е. повышение производительности «массовых» Core i5/i7 в принципе возможно, но сдерживает его не «злая воля» Intel, а простое нежелание увеличивать энергопотребление, которое при экстенсивных методах (привет оверклокерам!) растет намного быстрее, чем производительность. Хотя запас, конечно, есть — недаром же система крепления кулеров массовой платформы Intel сохраняется идентичной с самого 2009 года: стало быть, верхней границей являются Core первого поколения для LGA1156, в конкурсе на должность «обогревателей» способные поспорить даже с решениями для АМ3+. Но иногда приходится в какой-то степени возвращаться к истокам — как при обновлении LGA1151, когда в Intel решили производительность и «разгоняемость» новых решений немного улучшить. А поскольку на рынке настольных процессоров пока все же не один производитель, а хотя бы двое, «рассогласованность» их действий может выглядеть и вот так. Если Ryzen 7 1800X потребляет немного больше энергии, чем Core i7-7700K, то Ryzen 5 1600X — экономичнее последнего.

Впрочем, это не касается режима минимальной (=однопоточной) нагрузки — в нем (пока?!) поведение решений для АМ4 оставляет желать лучшего как минимум с точки зрения перфекциониста. В итоге «энергоэффективность» Ryzen 5 1600X несколько выше, чем у Ryzen 7 1800X (из-за того, что ниже максимальные значения потребления при полной нагрузке на все ядра), но и старшему представителю «седьмого поколения» Core он не так уж сильно уступает. Решения для LGA1155, во всяком случае, он превосходит в куда большей степени, да и с самыми быстрыми процессорами для LGA1150 и с самыми новыми моделями под LGA2011-3 (т. е. Broadwell-E) может поспорить на равных тоже. Это неудивительно: повторим, что при попытке выжать максимум производительности та растет медленнее, чем энергопотребление. Процессоры для LGA115х — это, по сути, основательно разогнанные мобильные модели. Масштабируемость у современных поколений Core, конечно, хорошая, но всему есть предел. А AMD работать «на пределе» если где и приходится, то в Ryzen 7 1800X, но не в «упрощенном» Ryzen 5 1600Х — гибкий подход к количеству ядер позволяет расширять ассортимент процессоров для АМ4 именно в этом направлении. У Intel подобной свободы маневра нет, в чем компания виновата сама. Впрочем, до последнего времени такое положение дел ей не мешало, а вот теперь придется, пожалуй, задуматься.

Потенциально Ryzen 5 1600X может оказаться примерно на четверть медленнее, чем Ryzen 7 1800X, что прямо вытекает из ТТХ процессоров: отличаются они лишь количеством активных ядер. В действительности же далеко не все программы способны задействовать даже 12 потоков вычислений, не говоря уже о 16 — соответственно, в общем и целом разница между этими моделями может сократиться и до нулевой. А вот рекомендованные розничные цены этих процессоров отличаются примерно вдвое, что даже теоретически достижимой производительностью «оправдать» с точки зрения любителей сферических соотношений цены и производительности невозможно. Вне сферического же вакуума давно уже стало привычным то, что чем дальше от массового сегмента, тем дороже стоит производительность, причем не всегда дело ограничивается только деньгами (но они-то требуются всегда). А вот семейство Ryzen 5 как раз практически попадает в массовый сегмент, что делает его крайне привлекательным для покупателей: ниже уже вряд ли получится заметно сэкономить. Плюс сам подход AMD к разработке новых процессоров на данный момент выглядит интересно, что, в частности, позволяет им относительно недорого предлагать даже шестиядерные процессоры. Которые, отметим, не требуют каких-то особенных системных плат, да и вообще платформа по сути своей целиком и полностью соответствует требованиям именно массового рынка — пусть для нее и выпускаются процессоры с несколько выбивающимися за привычные пределы характеристиками. В то же время цена новинок выглядит вполне обыденно, чем эти процессоры и привлекательны. Сегодняшнее экспресс-тестирование все это подтвердило. А к Ryzen 5 1600X и другим моделям линейки мы в скором времени вернемся с целью дополнительного изучения некоторых вопросов.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессора Ryzen 5 1600X: